在很多人看来，如果没有极大的虔诚，冯小刚是不敢来揭这个尘封了三十多年的伤疤的。更何况，这是他并不擅长的生活苦情片，搞不好就会弄成“天崩地裂！我那苦命的娘命运选择后的三十二年”之类的知音体电影。美国的国难片，比如反映911事件的《93号航班》和《世贸中心》，到后来总有一个固定的套路，个人或者小群体的英雄主义总是会半遮半掩的被推上前台。没有人觉得美国人的聚焦点不对，“渴望英雄”在美国是一种很主旋律的东西，这是一种政治正确的导向，英勇而无畏的美国人民总是会战胜各种灾难，继而奋发图强，走向新时代。
冯小刚没有在他的电影里趋于中国电影的老套路，去表达一些“万众一心，众志成城”这样集体英雄主义的官方专利，而是在刻意描写小人物地震后生活的艰辛和自我的救赎，我觉得这已然是一种进步。在立意上其实没有什么可以值得挑剔的，什么没有表达出真实的历史，没有深入挖掘灾难发生的原因，都是很二很无聊的想法。你们知道一种叫做“审查”的制度，却无法估量在体制下创作现实题材的困难，在这个国家里还原历史，总比在其他地方困难的多。
中国的苦情片向来都具有很多做作的泪点，就像春晚小品在结局的时候总要情感升华一下一样。而国难加上苦情，这种主题一开始就像是奔着奥斯卡去的。中国的电影不是没有野心，而往往是野心太大而导致发育畸形。中国没有大师，也没有大片，如果硬说中国有适合拍大片的导演的话，在我眼里冯小刚算一个。不带偏见的讲，这部电影在故事情节的设置方面是中规中矩的，两条线路清晰的独立发展然后在片尾汇聚，泪点也都还像那么回事儿。一段由天灾带来的家破人亡，最终结束于彼此的原谅和团聚，冯小刚叙事的手段，和他先前的电影并没有太大区别，人性的挣扎对于本片的提升也比较给力，除了有一些如四格连环画般的剪辑以及广告的植入有些突兀之外，其他部分的衔接都还算流畅。很多人讨厌这部电影，大部分在于冯小刚近乎于道德绑架的恶言，和电影宣传方式的过度商业。可能这也便是所有商业电影的原罪，严肃的题材总会背负着这样的压力，一旦没有包装好，便可能在观众的猜忌中破相，看不出虔诚和感动，倒看出了赤裸而原始的市场欲望。
国难的历史，确实不应该是这样的简单，但对现在的中国电影人而言，也只能是这样。总体上来说，这部电影是没有问题的，中国观众的水平也是没有问题的，有病的只是背后运作的商业团队和某些自视甚高的呱噪家而已。流泪或者感动，只是一个在看电影中感同身受的过程。即使冯小刚在宣传这部影片的时候表现出了多么大的商业恶俗和不真诚，即使这部电影在细节上有无数的和时代背景不符合的bug。我们感动，只是因为我们看电影的时候没有带着那么多苦大仇深的怨念，没有用美国成熟的电影工业流程的若干标准来衡量，没有突发的历史责任感爆棚，没有兴高采烈的逼人，装逼和被逼。我们只是看到那些似曾相识的画面之后，比你们稍稍入戏。这无关于立场的预设，无关于智商的高低，也无关于审美和神经的敏感或大条。当然，不论从哪个角度来说，在你们的轻蔑和冷笑之后，你们都拥有免于感动的自由。
行者频道——从普通游客到资深背包族，跟随Ta们的镜头游遍全世界。
收藏到：Del.icio.us
